Canon EF 17-40L USM f 4.0
Canon EF 50mm f/1.8 II

Canon EF 24-70 USM
Canon EF 24-105 USM

Tamron 28-75/2.8 XR Di LD
Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR


Tamron SP AF 11-18


Tamron SP AF 18-200
Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8
Logowanie:Użytkownik:Hasło: Zarejestruj się - Zapomniałem hasła

Sztuka wyboru Nikon czy Canon ?
2008-10-03 01:26:06
Dzisiaj zebrało się na przemyślenia , patrzę na efekty pomiaru z 20 D są cudowne . Patrzę na efekty ISO 1600 ww. :))
Później patrzę sobie na szkło przy którego pomocy te zdjęcia zostały wykonane ( oj zakręciło mi się w głowie od $$$$$ ) zresztą już nie jeden raz wspominałem stronę gdzie można zobaczyć zdjęcia orane 10 D i można tez zobaczyć jakiej optyki używa Sławek . Dodam ze większość zdjęć jest naprawdę zjechana na max możliwościach 10 D a efekty SA tylko cena szkiełek jakie SA tam użyte jest astronomiczna ( nie podam ponieważ to tajemnica , ale jak ktoś ma cal to sobie może policzyć ) Ze wzdlęgu na popularność systemu praktycznie nie ma możliwości złapać starsze "Ełki" canona lub szkła wybitnie doskonale optycznie ( D całkowicie odpada ) Do wielkich przypadków należy złapanie 70-210 canona wersji pierwszej jasności ze ta jak nazwę, a modele używane na allegro osiągają około 1000 PŁN. ( spotkałem to szkiełko dwa razy na allegro ) Systemy canonowskich lek F 4 maja jeszcze jakieś sensowne granice , ale praktycznie dla 70-200 F 4 konia temu kto znajdzie model który na 10 D czy tez 300 D nie będzie wstecznie focusował . ( na D 30 czy tez D 60 problem nie ma miejsca ) Czy pozostaje nam przy tych zakresach ogniskowych 70-200 L 2,8 = koszty , bezpieczny obiektyw bez niespodzianek przy małych odległościach . 5000 PŁN. Dalej przeglądając co rynek na oferuje trafimy na segment rynku średniego czyli szkło w granicach 2000 PŁN. , gdzie praktycznie sensownego zoom zrobionego przez canona NIE MA . Można sobie kupić Tamrona 28-75 R. DI F 2,8 i raz ze będzie to Tamron którego napęd daleko odbiega od napędu SUM to drugiego konia temu kto przy F 2,8 na tym szkle będzie zadowolony . Nie wspomnę o systemie napędowym tamrona który hmm jest jaki jest . I tak podchodząc na szybko do doskonalej puszki jaka jest 20 D ( można sobie narazie poczytać na dpreview i zobaczyć na pbase ) dochodzę do pewnych wniosków . ( tutaj nawet analogowcy mogą się ze mną zgodzić ) jaki ma sens patroszenie całej kieszeni na puszkę skoro i tak efekt jaki uzyskamy jest uzależniony od cyfrowej puszki w jakiś 30 % resztę robi szkło ( podejmuje tylko zagadnienie samej ostrości i kontrastu zdjęcia ) I teraz tak kupuje doskonale BODY a nie mam siana na szkło które pójdzie w parze z tym korpusem można dorzucić 2000 PLN i mieć 50 tke F 1,8 i 85 F 1,8 ale na zooma rokowania raczej słabe ..... I teraz powstaje Nikon ze swoim lustrem nisko budżetowym pod tytułem D 70 i dostajemy 18-70 w tzw kicie , szkło w wolnej ofercie na allegro kosztuje 1400 PLN ( i teraz co można postawić przy tym obiektywie z canona ...... ????? NIC ? Specyfika systemów DLSR ( nikon , canon ) praktycznym obserwatorom rynku już cos powiedziała . System nikona przy szkle niskobudzetowym oferuje lepsze wyniki niz analogicznie Canon . Mój serdeczny funfel autor wielu publikacji do chipa i do tej nowej voglowskiej gazetki do którego linkowalem także nie jeden raz podjął wyzwalenie znając podstawowy mankement super nowoczesnej matrycy pomiarowej D 70 która przeskoczyła sama siebie a Nikon nabrał wody w usta problem występowania losowego pomiaru światła w D 70 jest znany , jednak nie wszystkim zatem wkleję link http://www.cdrom.pl/modules/news/article.php?storyid=35 Losowość polega na niedoswietlaniu od 0,67- 2 EV w przypadku ustawień manualnych problem nie ma miejsca ( artykuł został napisany zanim Radek stal się posiadaczem D 70 , posiada podstawowy błąd ze względu na wykonanie testu przy oświetleniu zastanym przy zmiennej charakterystyce nieba ) Znam kilka osób które uważają za świetne zdjęcia wykonane "u cioci" na 28-80 czy tez 28-90 im się wszystko tam podoba jest wujek staszek i ciocia halinka .... :)) Ale nie o takie rzeczy nam chodzi ... niektórym może tak ( dobrze ze z nimi nie miałem przyjemności rozmawiać przez telefon ) :))) I teraz tak ( czas mi się kończy i piwo a mam jeszcze robotę ) , wybieramy dla siebie system Nikona który umożliwia już wykonanie lepszych jakościowo zdjęć ( mówiąc jakościowo nie mam na myśli jakości kadru , dobry kadr można zrobić kamera obskura ) tylko myślę o kontraście , odwzorowaniu barw i tym czego nie lubię w canonie czyli mgiełki ( system zmieniłem jakieś 2 miesiące temu z canona na nikona ) ***********Potraktujcie ten post jako list otwarty jestem ciekaw waszych opinii *********** Czy lustrzankę DLSR wybraliście dlatego ze jest lustrzanka a teraz to może nowa moda na cyfrę żeby mieć w oku to co widzi obiektyw a nie telewizor :)) Czy ktoś z was w przypadku wyboru DLSR kierował się przesłankami od tylu a nie od przodu ( od przodu : kupuje doskonale body a reszta mi się sama zrobi - bzdura . Zaczynam myśleć jak człowiek inny od tylu , myślę na jakie szkło mnie będzie stać i pod szkło wybieram system ) Założenia wątku : Słaba optyka będąca w posiadaniu przeciętnego kowalskiego który mając 28-80 i 28-105 wybiera canona bo ma system - nie jest żadnym argumentem . Nawet zakup 300 D w kicie za 3600 plus zakup ewentualny tamrona 28-75 Xr za 1600 = 5200 PLN wychodzi podobnie jak zakup D 70 + 18-70 Opinie brzmiące : kupiłem canona bo kolega ma do mnie nie przemawiają .
Nikon D90
Sztuka wyboru Nikon czy Canon ?
KADR - lepiej późno niż wcale
RAW - niewywołany film
Źle wybrać każdy może ...
Forum na jajki.com a tamron .
KADR - w poszukiwaniu wyrazu
Ilośc wiadomości: 8, aktualnie wyświetlane od 0 do 7
 Nastepne >
copyright Fotomania.pl, created by Jacek